Публикации

Современная доктрина хозяйственного права относит к субъектам хозяйствования: 1) хозяйственные организации - юридические лица, созданные в соответствии с Гражданским кодексом Украины, государственные, коммунальные и иные предприятия, созданные в соответствии с Хозяйственным кодексом, а также другие юридические лица, осуществляющие хозяйственную деятельность и зарегистрированные в установленном законом порядке; 2) граждан Украины и лиц без гражданства, осуществляющих хозяйственную деятельность и зарегистрированных в соответствии с законом в качестве пред­принимателей; 3) филиалы, представительства, другие подразделения хозяйственных организаций (структурные единицы), образованные ими для осуществления хозяйствен­ной деятельности (ст. 55 Хозяйственного кодекса Украины - далее ХК Украины). При этом хозяйственные организации, действующие на основе права собственности, права хозяйственного ведения либо оперативного управления, имеют статус юридического лица, а обособленные подразделения (структурные единицы) хозяйственных организа­ций могут действовать лишь на основе права оперативно-хозяйственного использова­ния имущества, без статуса юридического лица.

Можно констатировать, что в современных условиях законодатель рассматривает на одинаковом понятийном уровне природные субъекты права - людей и искусственно созданные правопорядком субъекты - юридические лица и обособленные подразделения (структурные единицы) хозяйственных организаций, не имеющие статуса юридического лица. Последние же могут существовать только потому, что так желает человек и разрешает закон, и проблемам этих субъектов, выявлению их сущности правоведы всегда уделяли особое внимание

На сегодняшний день проблема сущности юридического лица остается актуальной и нельзя согласиться с тем, что она носит больше теоретический, нежели практический характер, поскольку юридические лица как субъекты хозяйствования являются актив­ными участниками отношений в сфере хозяйствования, приобретают конкретные права и несут соответственно определенные обязанности перед другими участниками хозяйственных  отношений.

Сущность данной категории, как социальную, так и правовую, пытаются объяс­нить разные теории. Большинство из них создавались в условиях, существенно отличающихся  от современных. На сегодняшний день изменились не только экономические условия, но и система ценностей государства и это не может ни сказаться на понимании такой категории, как юридическое лицо.

Целью данной статьи является  краткая характеристика и критическая оценка существующих теорий юридического лица, необходимые для определения сущности категорий юридического лица.

_________________________________________________________________

Вообще, на наш взгляд, речь может идти только о юридических лицах в качестве субъектов хозяйствования, поскольку согласно ч. 1. ст. 55 ХК Украины субъектами хозяйствования признаются участники хозяйственных отношений, которые осуществляют хозяйственную деятельность, реализуя хозяйственную компетентность (совокупность хозяйственных прав и обязанностей), имеют обособленное имущество и несут ответственность по своим обязательствам в пределах этого имущества, т.е. речь идет о самостоятельных субъектах хозяйствования, что указывает на имеющиеся противоречия положений ст. 55 ХК Украины относительно субъектов хозяйствования.

Общие стандарты развития юридических лиц как упорядоченной системы право­вых норм сложились в результате многовекового развития национальных правовых си­стем Европы, сформировавшихся в процессе правотворчества национальных и европей­ских представительных, исполнительных и судебных органов власти

Теоретические основы современного учения о юридических лицах были заложены еще в XIX веке. Развитее частной собственности наряду с государственной, начало кото­рому положили Американская и Великая французская революции, привело не только к появлению новых форм организации предприятий, но и с неизбежностью поставило за­дачу преобразования рыночной экономики на началах, свободных от сильной бюрокра­тической опеки. Широкое распространение получили взгляды таких великих философов как Савиньи, Бринц, Иеринг, Гирке, которые заложили основы современного понимания этого гражданско-правового института. Значительный вклад в развитие теории юриди­ческого лица досоветского периода внесли российские цивилисты [1 с 144 -161].

Советская юридическая наука также уделяла самое серьезное внимание исследова­нию теории юридического лица. В 40-50-е годы XX века был создан целый ряд работ, заложивших основы современного понимания этого института. Внимание советских цивилистов концентрировалось в то время на изучении юридической личности госу­дарственных предприятий, однако сделанные ими выводы обладают значительной на­учной и методологической ценностью и сегодня.

В рамках общепринятого понимания юридического лица как реально существую­щего явления, обладающего людским субстратом, в советской цивилистике выделились три основные трактовки сущности государственного юридического лица. Первая - «те­ория коллектива», предложенная академиком       А. В. Венедиктовым. Решительным сто­ронником этой теории заявил себя                 С. Н. Братусь. Он обогатил эту теорию многими ори­гинальными выводами и пожеланиями. Особенно это относится к проблеме волеобразования и волеизъявления юридического лица.

Вслед за А. В. Венедиктовым и С. Н. Братусем [2] теорию коллектива довольно успешно развивали главным образом применительно к вопросам юридической ответственности такие ученые, как О. С. Иоффе [3, с. 83-91], Г К. Матвеев, В. К. Райхер, В. А. Мусин и др. [4].                                               

А. В. Венедиктов и С. Н. Братусь разрабатывали теорию коллектива применительно к государственным предприятиям и учреждениям. Они пришли к выводу о признании дарственного предприятия юридическим лицом, включающим коллектив рабочих и служащих, возглавляемым назначенным государством ответственным руководителем. На них государство возложило решение определенных задач, выделив при этом в их оперативное управление часть единого фонда государственной собственности [2, 5 ,6]. Тем самым оставался незыблемым принцип единоначалия в управлении государственной собственностью, сохранялся в неприкосновенности принцип единства фонда государственной собственности и как всенародное достояние, кроме того, юридическое значение придавалось  волевым актам всего коллектива рабочих и служащих, так как без этих актов задачи государства, возложенные на юридическое лицо, не могли выполняться.

В отношении других видов  юридических лиц (кооперативные и общественные организации)  А.В. Венедиктов и С. Н. Братусь [7] полагали, что это коллектив членов (а не коллектив рабочих и служащих), который вырабатывает и осуществляет волю данного юридического лица.

Большое  внимание А В. Венедиктов и С. Н. Братусь уделяли обоснованию юридической личности союзов кооперативных и общественных организаций, так как значительное внимание придавалось актам  не членов коллективов союза, а рабочих и служащих, которые состояли с соответствующим союзом именно в трудовых отношениях и выполняли оперативно-хозяйственные функции, возложенные на данное юридическое лицо.

Теория коллектива занимала лидирующие позиции в отечественной цивилистической науке с 50-х годов XX столетия.

Наряду с теорией коллектива выдвигались и другие концепции сущности юридического лица, опять же применительно к государственным юридическим лицам.

Вторая – «теория государства», разработанная С.И. Аскиназием [8, с.5], основывается на положении о том, что за каждым государственным предприятием стоит собственник его имущества – само государство.

Следовательно, людской субстрат юридического лица нельзя сводить к трудовому коллективу данного предприятия. Государственное юридическое лицо – это само государство, действующее на определённом участке системы хозяйственных отношений.

Третья – «теория администрации», или «теория директора», наиболее полно исследована в работах Ю.К. Толстого [9, 10], исходит из того, что главная цель наделения организации правами юридического лица – это обеспечение возможности её участия в гражданском обороте. Именно директор уполномочен действовать от имени организации как волеобразующий орган в сфере гражданского оборота, поэтому он является носителем юридической личности государственного юридического лица. По мнению Ю.К. Толстого , эта теория  в настоящее время не исчерпала свой потенциал и на её основе могут быть сделаны плодотворные выводы как в научном, так и в практическом отношении. В подтверждение жизненности этой теории Ю.К. Толстой отмечает, что орган юридического лица, взятый именно в этом качестве, не выступает по отношению именно к данному юридическому лицу как самостоятельный субъект права, поэтому правовые отношения между юридическим лицом и его органом невозможны.

Орган юридического лица как правовая категория обозначает лицо ( единоличный орган) или группу лиц (коллегиальный орган), представляющих интересы юридического лица в отношениях с другими субъектами права без специальных на то полномочий (без доверенности). Правомочии, которые принадлежат органу, - это правомочия самого юридического лица. В сфере хозяйствования орган юридического лица представляет всё юридическое лицо в целом.

Общей для всех этих концепций является идея о наличии людского субстрата ( лица или коллектива) и государственном юридическом лице. Возможно, однако, и принципиально иная трактовка его сущности.

В 50-е годы известное распространение получила теория, сторонники которой, ограничиваясь констатацией того, что юридическое лицо – социальная реальность, в сущности, отказывались от попыток выявить его людской субстрат. Эта теория известна в цивилистической науке как «теория социальной реальности» юридических лиц.  Её придерживались , в частности, Д.М. Генкин [11] и Б.Б. Черепахин [12]. Противники этой теории не без оснований указывали на то, что задача цивилистики состоит в том, чтобы выявить специфические признаки юридического лица как социальной реальности, поскольку не всякая социальная реальность есть юридическое лицо. А эту задачу теория социальной реальности как раз перед собой не ставит. Значительную известность получили и такие научные концепции, как «теория социальных связей» О.А. Красавчикова [13], «теория организации2 А.А. Пушкина [14].

Во взглядах А.А. Пушкина можно усмотреть некоторые параллели с концепцией юридического лица Иеринга. Он также полагает, что юридическое лицо – это своеобразный приём юридической техники, благодаря которому организация  получает возможность участвовать в гражданском обороте.

Значительный вклад в определение правового положения государственных предприятий внесли представители хозяйственного права – В.В. Лаптев, В.С. Мартемьянов, Т.Е. Абова, З.М. Танчук, В.К. Мамутов, полагающие, что нормы административного права регулируют управленческие отношения в  области экономики на началах власти и подчинения, поэтому они строятся по вертикали. Гражданское право в той же области регулирует имущественные отношения стоимостного характера на началах равенства. Эти отношения – горизонтальные. При этом используются различные методы регулирования. В одном случае это метод властных предписаний, в другом – начала равенства. Таким образом, в правовом регулировании государственных предприятий присутствуют нормы и административного, и гражданского права [15,16].

Сегодня одним из наиболее активных сторонников этой теории является                          Е.А. Суханов. Он трактует юридическое лицо как определенным образом организованный иму­щественный комплекс, юридически являющийся самостоятельным участником оборо­та [17, с. 187]. Он критикует представителей теории коллектива, которые, с его точки зрения, раскрывая сущность государственного юридического лица, недооценивают иму­щественную сторону. По концепции и Е. А. Суханова о подлинном юридическом лице вступающем в гражданско-правовые отношения, речь может идти лишь тогда, когда это юридическое лицо выступает как собственник. Государственное же унитарное предпри­ятие обладает в отношении закрепленного за ним имущества только ограниченным вещ­ным правом (правом оперативного управления или правом хозяйственного ведения).

Особую актуальность эта теория приобрела благодаря появившейся в современном законодательстве возможности создания юридического лица единственным учредителем (ст. 56 ХК Украины). Ведь людской субстрат в одночленных корпорациях не играет важной роли. В условиях, когда персональный состав участников и организационная структура нескольких юридических лиц могут быть идентичными, только имуществен­ная обособленность позволяет их различить.

Нельзя отрицать, что юридическое лицо есть реальное явление. Однако не всякая реальность является юридическим лицом. Важно, чтобы оно было осязаемо, сущностно, то есть обладало определенными только данному юридическому лицу как социаль­ной реальности признаками. Для достижения указанной цели также обратимся к ведущим ученым, глубоко исследовавшим проблему юридического лица.

В классическом труде С. Н. Братуся «Юридические лица в советском гражданском праве» дана обстоятельная характеристика признаков юридического лица. В качестве основного признака юридического лица была выделена имущественная обособленность организации, реализующей государственную волю и обусловленную нею волю коллек­тива. К юридическим лицам относились переведенные на хозрасчет государственные предприятия, госбюджетные учреждения и общественные организации [7, с. 110-151].

Эта концепция получила отражение в законодательстве. В ст. 11 «Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик» был установлен перечень видов юри­дических лиц: государственные предприятия и иные государственные организации состоящие на хозрасчете и имеющие закрепленные за ними основные и оборотные средства, самостоятельный баланс; учреждения и иные государственные организации, состоящие на государственном бюджете и имеющие свою смету; государственные организации, финансируемые за счет иных источников и имеющие самостоятельную смету и баланс. Такое решение объяснялось тем, что существовал единый фонд государственной собственности. Государство как единый собственник передавало государственным предприятиям и организациям  имущество на праве оперативного управления. Р.О. Халфина рассматривала это право как своего рода совокупность вещных правомочий, необходимых для конкретной производственной, культурной или иной деятельности. Юридическое лицо выступало, по её мнению, в качестве определенным образом организованной, действующей на основании устава или положения о нем, имеющей свой расчетный или текущий счет организации [18].

Значительный шаг вперёд сделан в ХК Украины, где юридическим лицам посвящены главы 6-12. В ст.ст. 55-61 предусмотрен порядок создания, государственной регистрации, прекращения  юридических лиц; в других статьях регулируется статус предприятий. Впервые названы  виды и организационные формы предприятий в зависимости от форм собственности - частное, предприятие коллективной собственности, коммунальное, государственное, предприятие, основанное на смешанной форме собственности; от способа образования - унитарные и корпоративные; от количества работающих и объема и объёма валового дохода от реализации продукции за год - малые, средние и крупные; раскрыта организационная  структура предприятия (ст. 64); ст. 66 ХК Украины посвящена составу имущества предприятия; глава 8 даёт понятие и раскрывает особенности хозяйственной деятельности государственных и коммунальных унитарных предприятий; в главе 9 дано понятие, названы виды и предусмотрен порядок создания хозяйственных обществ. Предприятиям коллективной собственности - производственным кооперативам, предприя­тиям потребительской кооперации, предприятиям общественных и религиозных органи­заций и др. ХК Украины посвятил главу 10; в главе 11 нашли закрепление общие положе­ния о частном предприятии, крестьянском (фермерском) хозяйстве, арендном предприя­тии, предприятии с иностранными инвестициями, иностранном предприятии. Виды объединений предприятий - хозяйственные либо государственные и коммунальные хозяй­ственные объединения и их организационно-правовые формы - ассоциации, корпора­ции, консорциумы, концерны и др. размещены в главе 12 ХК Украины, где в ст. ст. 125- 126 дано понятие промышленно-финансовой группы, ассоциированных предприятий холдинговых компаний. ХК Украины впервые закрепил виды юридических лиц как организационные формы хозяйствования, дал их понятие и определил особенности деятельности, предусмотрев возможность действовать на основе правд собственности, права хо­зяйственного ведения либо оперативного управления.

Юридические лица рассматриваются как хозяйственные организации - самостоятельные участники товарно-денежных отношений. Их характеризуют такие признаки, как организационное единство, наличие обособленного имущества, самостоятельная имущественная ответственность, выступление в сфере хозяйствования от собственного имени. Эти признаки считаются основополагающими, причем их совокупное проявле­ние обеспечивается при выполнении таких функций института юридического лица, как оформление коллективных интересов, объединение капиталов и управление капиталом, наконец, ограничение предпринимательского лица [19, с. 111-112; 20, с. 53]. Хотя есть и другие точки зрения, исключающие, например, организационное единство [21, с. 29-30]. Но если стать на такую позицию, то тогда юридическим лицом можно признать и гражданина, обладающего обособленным имуществом, способностью отвечать им по своим обязательствам, а также возможностью от своего имени приобретать и осуществлять права и обязанности юридического лица.

Такая категория, как юридическое лицо, постоянно трансформируется. Например, одним из этапов этого процесса является изменение подхода к субъектному составу учредителей, как к его качественному составу, когда наблюдается предоставление возможности и юридическим лицам выступать учредителями других юридических лиц, так и к его количественному составу, когда признается существование юридических лиц, созданных одним учредителем (ст. 56 ХК Украины).

В связи с принятием Гражданского и Хозяйственного кодексов Украины видится ряд проблем, связанных с созданием юридических лиц как субъектов хозяйствования в различных формах. Для определения перспектив развития такой категории, как юридическое лицо, необходимо разрешить противоречия между положениями ГК и ХК Укра­ины. Например, согласно части 1 ст. 83 ГК Украины юридическое лицо может создаваться лишь в форме общества или учреждения, а ХК Украины предусматривает наряду с другими видами предприятий унитарное предприятие, которое не знает аналога по ГК Украины. Особый интерес представляет определение сущности такого юридического лица, как дочернего предприятия, предусмотренного ст. 63 ХК Украины.

Юридическое лицо как категория, определяющая отдельное организационное и имущественное единство, выступающее в обороте в качестве самостоятельного носите­ля прав и обязанностей, претерпевает постоянные трансформации и изменения, которые нуждаются в адекватной оценке их исследователями, всестороннем изучении.

Литература

1. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права.- М.: Статут, 1998,- 353 с.
2. Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве,- М.: МЮ ССР. Учен, труды,- Выпуск XII,- 1947 - 364 с.
3. Иоффе О. С. Право и хозяйственная деятельность социалистических организаций.- М.: ЮрВД-лит., 1979.- 111 с.
4. Иоффе О. С., Райхер В. К., Толстой Ю. К. Творческое наследие академика А. В. Венедиктова// Проблемы гражданского и административного права / Под ред. Б. Б. Черепахина, О. С. Иоффе, Ю. К. Толстою. Л., 1962,- 126 с.
5.  Венедиктов А. В. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленин­градского университета.- 1955.- № 3. - С. 78-86.
6. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность.- М- Л., 1948,- 209 с.
7. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права,- М., 1950.- 367 с.
8. Аскназий С. И. Об основаниях правовых отношений между государственными соци­алистическими организациями,- Л., 1947.- Вып. IV- С. 1-57.
9. Толстой Ю. К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Про­блемы современного гражданского права: Сб. статей,- М.: Городец, 2000.- С. 68-81.
10. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР,-Л., 1955,- 224 с.
11. Генкин Д. М. Значение применения института юридической личности во внутрен­нем и внешнем товарообороте СССР // Сб. научн. трудов Института народного хозяйства им. Г. В. Плеханова,- 1955 - Вып. IX.- С. 38-72.
12. Черепахин Б. Б. Волеобразование и волеизъявление юридических лиц // Правоведение.- 1958,- № 2 - С. 24-27.
13. Красавчиков О. А Сущность юридического лица // Советское государство и пра­во.- 1976,-№ 1.- С. 27-31.
14. Пушкин А. А. Правовые формы управления промышленностью в СССР: Автореф. дис.... д-р юрид. наук.— Харьков, 1964.
15. Лаптев В. В. Правовое положение государственных промышленных предприятий в СССР,- М.: Юрид. лит., 1963,- 247 с.
16. Мамутов В. К. Предприятие и вышестоящий государственный орган,— М.: Юрид. лит., 1969,- 116 с.
17. Гражданское право: Учебник/ Под ред. Е. А. Суханова.-- М.: Волтерс Клувер, 2004.- Т. 1,- 778 с.
18. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении.- М.: Юрид. лит., 1974.— 352 с.
19. Гражданское право: Учебник / Под ред. Ю. К. Толстого, А П. Сергеева — М.: Проспект, 1997.- Ч. I,- С. 111-112.
20. Залесский В. В. Юридические лица. Гражданское право России: Курс лекций.— М.: Статут, 1996,- Т. I,- 300 с.
21.  Безбах В. В., Путинский В. К. Основы российского гражданского права,— М.: Спарк, 1995,- 188 с.